目的 比較斜外側(cè)腰椎椎間融合術(shù)( oblique lateral interbody fusion,OLIF) 聯(lián)合鏡下減壓、 “天璣”骨科手術(shù)機(jī)器人輔助內(nèi)固定與傳統(tǒng)腰椎后路椎間融合術(shù)( traditional posterior lumbar interbody fusion,TLIF)的臨床效果,探討機(jī)器人輔助內(nèi)固定的臨床應(yīng)用價(jià)值。 方法 擇 2020 年 6 月至 2021 年 6 月 期間,因?yàn)閱喂?jié)段腰椎退行性疾病進(jìn)行脊柱外科手術(shù)治療的 41 例患者開(kāi)展回顧性分析。 以 OLIF 聯(lián)合 鏡下減壓、“天璣”骨科手術(shù)機(jī)器人輔助內(nèi)固定組的 16 例作為研究組,以傳統(tǒng) TLIF 組的 25 例為對(duì)照組。 通過(guò)對(duì)比兩組患者的手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量、術(shù)后總引流量與住院天數(shù)、腰椎前凸角、椎間隙高度、椎間 隙融合、ODI 指數(shù)、腰背部和下肢疼痛 VAS 評(píng)分與并發(fā)癥情況,評(píng)價(jià) OLIF 聯(lián)合鏡下減壓、“天璣”骨科手 術(shù)機(jī)器人輔助內(nèi)固定效果。 結(jié)果 研究組的手術(shù)時(shí)間(253?? 48 min±17?? 96 min)長(zhǎng)于對(duì)照組(150?? 00 min± 24?? 49 min)(t = 14?? 548,P<0?? 001);住院天數(shù)(4?? 94 d±0?? 85 d)少于對(duì)照組(7?? 44 d±3?? 40 d);術(shù)中出血量 (60?? 00 mL±10?? 95 mL)少于對(duì)照組(226?? 00 mL±50?? 25 mL);術(shù)后椎間隙高度(15?? 90 mm±0?? 18 mm)高于 對(duì)照組(13?? 10 mm±1?? 59 mm) ( t = 4?? 242,P<0?? 01);腰椎前凸角(43?? 10°±5?? 49°)高于對(duì)照組(39?? 26° ± 11?? 18°)(t = 3?? 297,P<0?? 01);術(shù)后 3d 時(shí)腰背部疼痛 VAS 評(píng)分(0?? 44±0?? 51)低于對(duì)照組(2?? 84±1?? 03) ( t = 6?? 301,P<0?? 001);而術(shù)后 3 d 時(shí)下肢疼痛 VAS 評(píng)分,以及末次隨訪時(shí)的 ODI 指數(shù)、腰背部疼痛 VAS 評(píng) 分、下肢疼痛 VAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論 OLIF 聯(lián)合鏡下減壓、“天璣”骨科手術(shù)機(jī)器人輔助 內(nèi)固定治療腰椎退行性疾病通過(guò)鏡下直接減壓解決了 OLIF 只能進(jìn)行間接減壓的缺點(diǎn),在保證減壓、固 定、融合效果良好的基礎(chǔ)上,具有微創(chuàng)、術(shù)中輻射少、并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快、腰前凸恢復(fù)效果良好、椎間 隙高度恢復(fù)良好等優(yōu)勢(shì)。
|